Svetlana Paramonova

 

Article

Title of the article

BOUNDLESSNESS OF CYBERSPACE VS. LIMITED APPLICATION OF THE NATIONAL CRIMINAL LAW (ON EXAMPLE OF RUSSIAN, US-AMERICA AND GERMAN LEGAL SYSTEMS). INTERNATIONAL CYBERCRIME COURT

Authors

Svetlana Paramonova

   

Year

2013

Issue

2

Pages

38-50

           

Abstract

The Arlicle devoted to characteristics of cyberspace, especially the cross-border nature of cybercrime as nedative phenomenon of 21 sentury. The author analysed:  Limits of the application of national law in relation to transnational cybercrime Extraterritorial application of national criminal law; The question of the applicability of traditional principles of jurisdiction to cyberspace;  The national character of the conflict law in criminal cases (Strafanwendungsrecht / internationales Starfrecht) and the core difference to private international law.

Keywords

Transnational crime; cybercrime ; Internet;  conflict law ; International Cybercrime Court

You can access full text version of the article.

You can access full text version of the article.

Bibliography

1.       Akehurst M.  1972. Jurisdiction in International Law, 1972-3 46. British Yearbook of International Law (cit.: Akehurst, Jurisdiction in International Law).

2.       Ambos K., Steiner Ch. 2001. Vom Sinn des Strafens auf innerstaatlicher und supranationaler Ebene. JuS. Vol. 1, p. 9 ff. (cit.: Ambos/Steiner, JuS 2001)

3.       Ambos K. 2011. Internationales Strafrecht. 3. Ed., Munich, (cit.: Ambos, Internationales Strafrecht, 2011).

4.       Babarykin P. V., Kitaev K.K. 2001. K voprosu o jurisdikzii pri rassmotrenii komputernih prestuplenij. Saint Petersburg: Institut avtomatizazii i informatizazii, p. 41 ff. (cit.: Babarykin/Kitaev, Informazionnaja bezopasnost Rossii, 2001).

5.       Babkin S. A. 2006. Intellektualnaya sobstvennost´ v Internete. UrInfor, Moscow, 2006 (cit.: Babkin, Intellektualnaya sobstvennost´ v Internete, 2006)

6.       Bachin S.  2007. Mezhdunarodnaya sostavlyauschaya pravovoi sistemi Rossii. Правоведение (Pravovedenie), Vol. 6, p. 126 (cit.: Bachin, Mezhdunarodnaya sostavlyauschaya pravovoi sistemi Rossii).

7.       Barton D.-M. 1999.  Multimedia-Strafrecht. Ein Handbuch für die Praxis. Neuwied, (cit.: Barton, Multimedia-Strafrecht, 1999).

8.       Bremer K. 2001. Strafbare Internet-Inhalte in internationaler Hinsicht. Ist der Nationalstaat wirklich überholt? Frankfurt am Main. (cit.: Bremer, Strafbare Internet-Inhalte, 2001)

9.       Brenner W., Koops B.-J. 2004. Approaches to Cybercrime Jurisdiction. 4 J. High Tech. L. 2004, p. 1 ff. (cit.: Brenner/Koops, Approaches to Cybercrime Jurisdiction, 2004).

10.    Cornils K. 1999. Der Begehungsort von Aüßerungsdelikten im Internet. Vol. 8, JZ .  p. 394 ff. (cit.: Cornils, JZ 1999).

11.    Dorfmann M. 2006. Zeitschrift Pravo i politika. N 11. Available at: http://www.nbpublish.com/lpmag/single_mag.php?id=&month=11&year=2006 (cit.: Dorfmann, Pravo i politika 2006).

12.    Gavrilov V. 2005. Ponyatie i vzaimodejstvie mezhdunarodnoj i nazionalnoj pravovich system. Vladivostok, p. 11 (cit.: Gavrilov, Mezhdunarodnaya i nazional´naya pravovie sistemi)

13.    Gercke M. 2009. Understanding Cybercrime - A Guide for Developing Countries. www.itu.int/ITU-D/cyb/.itu-understanding-cybercrime-guide.pdf. (cit.: Gercke, Understanding Cybercrime, 2009)

14.    Goode M. 1997. The Tortured Tale of Criminal Jurisdiction. Melbourne University Law Review (cit.: Goode, The Tortured Tale of Criminal Jurisdiction, 1997).

15.    Grinuyk M. 2004. Internet. Ego jurisdikzija (Internet. Seine Jurisdiktion). Pravo i Internet, www.allpravo.ru (cit.: Grinuyk, Pravo i Internet, 2004).

16.    Guinchard A. 2007 Criminal Law in the 21-st century: the demise of territoriality. University Essex. Available at: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=12900 (cit.: Guinchard, Criminal Law in the 21-st century, 2007).

17.    Ivanenko V. 2010. Mezhdunarodnie dogovori i konstituziya v pravovoj sisteme Rossii. Правоведение (Pravovedenie), Vol. 3, pp. 135-161 (cit.: Ivanenko, Mezhdunarodnie dogovori i konstituziya, Pravovedenie 2010).

18.    Jakuschev M.A. 1997. Internet i pravo (Das Internet und das Recht). Zakonodatelstvo, Vol. 1, (cit.: Jakuschev, Zakonodatelstvo, 1997)

19.    Jescheck H. H., Gribbohm G.,  Schünemann B., Schroeder F.Ch.,  Jähnke, B., Hillenkamp, T., Lilie H., AlbrechtD., Roxin C. 1997.  Leipziger Kommertar zum StGB. 11. Ed., Berlin, New York, (cit.: respective author, LK 1997).

20.    Jescheck H.-H., Weigend Th. 1996.  Strafrecht Allgemeiner Teil. 5. Ed., Berlin, (cit.: Jescheck/Weigend, AT).

21.    Kälin W.,  Epiney A. 2003. Völkerrecht. Einführung. Verlag AG. Bern. (cit.: Kälin/Epiney, Völkerrecht, 2003).

22.    Kaufmann C. 2008. Das Verhältnis von Völkerrecht und Landesrecht. Available at: http://www.unserrecht.ch/fileadmin/user_upload/files/Christine_Kaufmann__Voelkerrecht_und_Landesrecht.pdf (cit.: Kaufmann, Das Verhältnis von Völkerrecht und Landesrecht, 2008).

23.    Kegel G., Schurig K. 2004. Internationales Privatrecht. 9. Ed., Munich, (cit.: Kegel/Schurig, Internationales Privatrecht, 2004).

24.    Kohl U. 2007. Jurisdiction and the Internet. Cambridge University Press, (cit.: Uta, Jurisdiction and the Internet, 2007).

25.    Kropachev N. M. 2010. Rossijskoe Ugolovnoe Pravo. Obschaja Chast. Saint Petersburg. (cit.: Kropachev, Rossijskoe Ugolovnoe Pravo, 2010).

26.    Kudlich H. 2004. Herkunftslandprinzip und internationales Strafrecht. Vol. 8, HRRS, p. 278 ff. (cit.: Kudlich, HRRS 2004).

27.    Kudrjavzev V.  N. 1999. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo (Internationales Strafrecht). 2. Ed., Nauka. Moscow, (cit.: Kudrjavzev, Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo, 1999).

28.    Ladeur K.-H. 1997. Zur Kooperation von staatlicher Regulierung und Selbstregulierung des Internets. ZUM, p. 359 ff. (cit.: Ladeur, ZUM 1997).

29.    Lehle Th. 1999. Der Erfolgsbegriff und die deutsche Strafrechtszuständigkeit im Internet. 1. Ed. Konstanz, (cit.: Lehle, Der Erfolgsbegriff im Internet, 1999).

30.    Loskutov I. 2008. Sravnitelnij analis mezhdunarodnih norm zakonodatelnogo regulirovanija Interneta v razlichnih stranah, Available at: http://www.medialaw.kz (cit.: Loskutov, Sravnitelnij analis norm zakonodatelnogo regulirovanija Interneta, 2008).

31.    Malanczuk P. 2010. Akehurst's modern introduction to international law. 8. Ed., London, (cit.: Malanczuk, Introduction to International law, 2010).

32.    Mankowski P., Bock S. 2008. Die internationale Zuständigkeit der deutschen Strafgerichte als eigene Kategorie des Internationalen Strafverfahrensrechts. JZ, p. 505 ff. (cit.: Mankowski/Bock, JZ 2008).

33.    Mayer F. C. 1996. Recht und Cyberspace. NJW, p. 1782 ff. (cit.: Mayer, NJW 1996).

34.    Naumov A. V. 2007. Rossijskoe Ugolovnoe Pravo. (cit.: Naumov, Rossijskoe Ugolovnoe Pravo, 2007).

35.    Oehler D. 1973. Internationales Strafrecht. Cologne, Berlin, Bonn, Munich, (cit.: Oehler, Internationales Strafrecht, 1973).

36.    Paramonova S. 2013. Strafanwendungsrecht für Straftaten im Internet unter besonderer Berücksichtigung der Rechtslage in Deutschland, Russland und den USA. Dissertation (Criminal Jurisdiction in Cyberspace under Special Consideration of the Legal Situation in Germany, Russia and the U.S.A.) forthcoming (cit.: Paramonova, Strafanwendungsrecht für Straftaten im Internet (Criminal Jurisdiction in Cyberspace).

37.    Paramonova S. 2011. Concept and systematization of the criminal offense in Russia. In: Sieber, U. / Forster, S. / Jarvers, K. (ed.): National Criminal Law in a Comparative Legal Context. Volume 3.1: Defining criminal conduct. Berlin, Duncker & Humblot, p. 86-97 (cit.: Paramonova, Concept and systematization of the criminal offense in Russia. In: National Criminal Law in a Comparative Legal Context).

38.    Paramonova S. 2011. Extraterritorial jurisdiction in Russia. In: Sieber, U. / Forster, S. / Jarvers, K. (ed.): National Criminal Law in a Comparative Legal Context. Volume 2.1: General limitations on the application of criminal law. Berlin, Duncker & Humblot, p. 297 - 315 (cit.: Paramonova, Extraterritorial jurisdiction in Russia. In: National Criminal Law in a Comparative Legal Context).

39.    Paramonova S. 2013. Rechtlicher Status der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) sowie deren Rolle bei der Gestaltung des russischen Strafverfahrens, KritV, 3, forthcoming (cit.: Paramonova, Rechtlicher Status der EMRK, KritV 2013).

40.    Paramonova S. 2010. The Principle of Universality and Extradition in Russia. Revista Penal, Vol. 26, pp. 220-223 (cit.: Paramonova, The Principle of Universality, Revista Penal 2010).

41.    Paramonova S. 2009. Ugolovnaya jurisdikziya v Internet-prostranstve: terroritorial´nij prinzip v rossijskom i nemezkom zakonodatelstve. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения (Zhurnal zarubezhnogo zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya), Vol. 4, p. 77-84 (cit.: Paramonova, Ugolovnaya jurisdikziya v Internet-prostranstve, Zhurnal sravnitelnogo pravovedeniya 2009).

42.    Primig Th. J. Internationales Strafrecht und das Internet. Available at: http://www.rechtsprobleme.at/doks/primig-1-internationales_strafrecht.pdf (cit.: Primig, Internationales Strafrecht und das Internet).

43.    Rath J. 2006. Prüfungsschema. Auslandsbezug. Tatortbestimmung. JA.  p. 453 ff. (cit.: Rath, JA 2006).

44.    Romaschkin P. S. 1946. K voprosu o ponjatii i istochnikah mezhdunarodnogo ugolovnogo prava, (cit.: Romaschkin, Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1946).

45.    Schönke A., Schröder H., Eser A. Strafgesetzbuch. 2010. Kommentar. 28. Ed., Munich, (cit.: Schönke/Schröder/Eser, StGB, 2010).

46.    Sieber U. Grenzen des Strafrechts. 2007. Grundlagen und Herausforderungen des neuen strafrechtlichen Forschungsprogramms am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht. Vol. 119, ZStW, p. 1 ff. (cit.: Sieber, Grenzen des Strafrechts, ZStW 2007).

47.    Suter M. 2007. A Generic National Framework for Critical Information Infrastructure Protection. Available at: http://www.itu.int/osg/spu/cybersecurity/pgc/2007/events/docs/background-paper-suter-C5-meeting-14-may-2007.pdf. (cit.: Suter, Generic National Framework for Critical Information Infrastructure Protection, 2007).

48.    Uschakov N. A. 2000. Mezhdunarodnoe pravo (Völkerrecht). Moscow, (cit.: Uschakov, Mezhdunarodnoe pravo, 2000).

49.    Weber G. 2008. Völkerstrafrecht. 2. Ed., (cit.: Weber, Völkerstrafrecht, 2008).

50.    Werle J. 2001. Grundfälle zum Strafanwendungsrecht. Vol. 1, JuS, p. 35 ff. (cit.: Werle, JuS 2001).

51.    Wigert, Isabelle. 2006. Varying policy responses to Critical Information Infrastructure Protection (CIIP) in selected countries, Cybercrime and Security. IIB-1, (zit.: Wigert, Varying policy responses to Critical Information Infrastructure Protection, 2006).

52.    Wilshusen G. 2007. Internet Infrastructure, Challenges in Developing a Public/Private Recovery Plan, Testimony before the Subcommittee on Information Policy. GAO Document GAO-08-212T. Available at: http://www.gao.gov/new.items/d08212t.pdf. (cit.: Wilshusen, Internet Infrastructure, Challenges in Developing a Public/Private Recovery Plan, 2007).

 

 

 

გაზიარება
დაბეჭდვა
© გრიგოლ რობაქიძის სახელობის უნივერსიტეტი   |   ვებ-საიტის შექმნის თარიღი: 2011.05.05   |   განახლებულია: 2016.09.23
თბილისი, ჯანო ბაგრატიონის 6, დავით აღმაშენებლის ხეივანი მე-13 ბათუმი, დავით აღმაშენებლის ქ. 13   |   ტელ:(+995 32) 2384406; (+995 32) 2382706   |   ფაქსი: (+995 32) 2384406   |   ელ-ფოსტა: info@gruni.edu.ge
11267242

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Created By